- All Sections
- content: Noticias (6)
- content: RedSOStenible (4)
- content: RedSinCensura (39)
|
There are no translations available.
Publicado en red-sostenible.net Carta abierta al gobierno en respuesta a la comparecencia del ministro de cultura José Ignacio Wert en la comisión de cultura del Congreso de los diputados.Urge proteger las libertades con y en la Red: tras cumplir dos años Red SOStenible se refunda con cinco propuestas (Ley de transparencia; Ley de neutralidad de la Red; Ley de Propiedad Intelectual vs rechazo a ACTA + derogación de la ley Sinde-Wert; impulso de nuevos modelos para el sector creativo; ahorro de fondos públicos con el uso del software libre en el sector público) Hace exactamente dos año y un mes, el 11 de enero de 2010, varios grupos y personas se unieron bajo el nombre de Red Sostenible Texto Fundacional para crear un entramado capaz de responder de forma firme, constante, organizada y propositiva a la Ley Sinde, así como a los planes presentes y futuros de nuestros gobiernos sobre las relaciones entre Internet y los derechos de los autores y de los ciudadanos. A día de hoy, con fuerzas renovadas, esta Red vuelve al ruedo y quiere responder a la comparecencia del ministro Wert para reafirmar la urgencia de una adaptación de los legisladores y empresarios al nuevo contexto de la era digital. Red SOStenible cree en la interlocución a pesar de las formas con las que se ha legitimado la ley Sinde, una ley irrespetuosa, costosa e inútil a la vez. Las recientes declaraciones del ministro Wert en la comisión de cultura del Parlamento demuestran que el trabajo que la sociedad civil y los innovadores están haciendo es útil porque el mensaje por fin está calando en la clase política. Es revelador que el ministro priorice los nuevos modelos de negocio. Esto es lo que la mayoría de los ciudadanos y emprendedores punteros llevamos años repitiendo: el problema, el único problema, es que el sector no sabe adaptar sus modelos de negocio a la realidad. La reconversión de las industrias culturales es el único camino para impulsar realmente el sector creativo. En esta línea, cuando habla de una reforma de la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) que favorezca a los autores, suponemos que se dejarán de lado las chapuzas legales, como la ley Sinde-Wert, y que se encarará una reforma de esa Ley de manera que de una vez priorice la creación y no a los intermediarios, como las entidades de gestión o aquellas industrias que despojan a los creadores del derecho a vivir de su trabajo dejándoles un mísero uno o dos por ciento de las ganancias. Si este objetivo es cierto y no una cortina de humo para favorecer a los lobbies de siempre sólo se demostrará en la práctica. En este sentido, Red SOStenible propone una solución dialogada y dialéctica acerca de los retos que la sociedad de la información está poniendo al legislador en materia de regulación de Internet y de propiedad intelectual. Red SOStenible quiere llamar la atención sobre cinco temas inaplazables de la sociedad de la información y por ello ofrecemos propuestas concretas, elaboradas por especialistas: 1 - Reforma de la LPI. Esto conlleva un rechazo de ACTA, en defensa de los emprendedores del sector TIC (más detalles en el documento anexo [6]) y derogación de la ley "Sinde-Wert" en pos de una reforma en profundidad de la LPI. Dicha reforma debería seguir la dirección de potenciar los beneficios de Internet para el sector creativo y permitir una mayor accesibilidad a los beneficios por parte de los autores, reequilibrando la función de los intermediarios. Propuesta: Ofrecemos una propuesta completa en la Carta por la Innovación, la Creatividad y el Acceso al Conocimiento creada en 2009 por la plataforma FCForum (documento [7] y ya expuesta a su tiempo frente a la subcomisión parlamentaria por la reforma de la LPI). 2 - Aprobación de la ley de transparencia y publicación electrónica de los datos públicos y de relevancia que necesita el país. Es imprescindible una ley que no sea puramente cosmética y que agilice el acceso a una información transparente para el control de la labor de los servidores públicos y de los agentes privados influyentes, que permita así la reconstrucción de la confianza. Ofrecemos nuestra propuesta en el documento anexo [1] 3 - Aprobación de la ley neutralidad de la red, en la línea propuesta ante el Senado a petición del Partido Popular en la anterior legislatura. En la era de la sociedad de la información esta ley no puede esperar y se hace necesaria para reequilibrar las responsabilidades de todos los actores en juego. Véase la propuesta en el Senado, documento [2] y comentario [3] [4] y plataforma que analiza las violaciones de la neutralidad en la Red [5] 4 - Impulso a nuevos modelos de sostenibilidad para el sector creativo en la dirección propuesta por el Manual para la Sostenibilidad del Sector Creativo creado por el FCForum en 2010 [8] 5 - En el contexto de esta grave crisis económica, potenciación del ahorro y posibilidades de desarrollo que ofrece el uso del software libre en el sector público (véase documento anexo [9]) evitando los despilfarros que se han realizado hasta ahora [10] [11]. [1] http://red-sostenible.net/index.php/LeyTransparencia [2] http://www.senado.es/legis9/publicaciones/html/textos/I0554.html [4] http://www.internautas.org/html/6431.html [6] http://red-sostenible.net/index.php/Acta [7] http://fcforum.net/es/charter_extended [8] http://fcforum.net/es/sustainable-models-for-creativity [9] http://red-sostenible.net/index.php/Software_libre [11] http://apiscam.blogspot.com/2011/12/adjudicado-concurso-millonario-de.html
There are no translations available.
Tras el cierre de Megaupload hemos podido ver las reacciones de los demás posibles futuros afectados (Fileserve, Rapidshare,... etc), unos han optado por ir eliminando contenidos supuestamente protegidos por derechos de autor, otros han cerrado la posibilidad de enlace público (solo registrados) a contenidos, otros han eliminado directamente esa posibilidad quedandose en una especie de disco virtual solo para el usuario... y no creo que nadie sepa hoy por hoy como va a evolucionar el asunto en el corto plazo, lo que parece inclinar a los usuarios a recuperar el P2P a pesar de la posibilidad de fakes e incluso de virus. Pero no era eso lo que hoy quería contaros, lo que realmente me lleva a escribir esto es las reacciones de "algunos otros" que han decidido hacer su negocio con todo esto basandose en la dificultad de muchos usuarios para contrastar la validez de cierta páginas. Han salido varias páginas que pretenden pasar por se la reapertura de Megaupload cuando esto no se ha producido, quizás el caso mas llamativo sea el de los que publicaron una supuesta página de Megaupload con ip 109.236.83.66, pero no es la única, incluso llegan a pedir tus datos para enviarte un codigo para que puedas descargar tus cosas, datos que probablemente serán vendidos sin que nunca llegues a ver ningún código para descargarte nada. No seamos inocentes, los buitres están al acecho, y cuando Megaupload vuelva a abrir, si es que lo hace, será fácil saber que son ellos. Vivi.
There are no translations available.
A pesar de la buena noticia de la desaparición del canon digital, estrenamos canon digital como compensación por copia privada, pero ahora saldrá de los presupuesto generales del estado. Todavía hay mucha oscuridad sobre este asunto por lo que será tratado en otra entrada mas adelante, pero no así la Ley Sinde, cuyo reglamento ha sido aprobado por el PP en el primer consejo de ministros en los términos en que lo había dejado el PSOE. Como desde RedSincensura seguimos creyendo que es un error que, además, se puede convertir en un problema grave para nuestro pais, difundimos también el "Manual de desobediencia a la Ley Sinde", desarrollado por Hactivistas (en Mayo, si no recuerdo mal), y editado por "Traficantes de sueños". Recordad, no puede haber ninguna escusa ni puerta trasera para la censura, formémonos para poder evitarla y ayudemos a otros a ser un poco menos esclavos. Dercargar manual de desobediencia a la ley sinde (pdf de 1.5MB) desde nuestro servidor.
There are no translations available.
Apreciado Ministro Wert, apreciado Secretario de Estado Sr.Lassalle, Desde RedSOS, queremos expresar nuestra comprensión hacia su voluntad de actuar rápidamente contra los casos de competencia desleal en lo concerniente a la creación de contenidos culturales. Igualmente estamos convencidos de que los métodos de secretismo y de parcheo parcial del Gobierno anterior no se reproducirán en esta nueva legislatura. Tenemos la firme esperanza de que finalmente el debate en torno a la adaptación de los derechos de autor al contexto de la era digital y de la expansión de Internet se produzca de modo ágil, aunque siempre desde la coherencia jurídica, la transparencia y el respeto de todos los intereses en juego. Como ustedes saben, Internet es un espacio de negocio, del que muchos emprendedores se benefician, y del que se pueden generar miles de puestos de trabajo; algo de lo que no podemos prescindir para salir de la crisis. La industria de contenidos sufre una crisis de su sector -previa a la crisis económica mundial- provocada por su incapacidad de adaptarse a las nuevas formas de negocio. La actual redacción de la conocida como "Ley Sinde" promueve un enfrentamiento de los innovadores tecnológicos y los consumidores frente a las actuales industrias culturales; sin embargo, es posible proponer un cuerpo jurídico que garantice la seguridad jurídica y la libertad de desarrollo a ambos sectores. Fuente: Red SOStenible
There are no translations available.
Publicado en adslzone.net por A. Gómez
No pasa semana sin que aparezca algún dato turbio en torno a la SGAE. Aunque ya se especuló con el posible pago aprostitutas de lujo con la tarjeta corporativa de la entidad, en esta ocasión se apunta a que se podía haber hecho para mantener las buenas relaciones con policías, políticos y periodistas. El último número de la revista Vanity Fair se centra en el escándalo destapado en torno a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE). Desde que el pasado 1 de julio se registrase la sede de la entidad y se procediese a la detención de varios implicados en un presunto desvío milonario de fondos -Teddy Bautista incluido-, las informaciones sobre los trapos sucios de esta entidad se han sucedido sin apenas interrupción.A comienzos del pasado mes de octubre conocíamos la supuesta utilización de la tarjeta privada de la entidad por parte de Pedro Farré con fines muy distintos a la defensa de los autores. El motivo de la detención del exjefe de gabinete de Teddy Bautista habría sido esta utilización de dicha tarjeta, con la que se habrían pagado viajes, compra de artículos de lujo e incluso prostitutas."Mantener las buenas relaciones con los grupos de interés" En la citada revista Farré asegura que todos sus gastos "fueron aprobados por la dirección financiera de la SGAE y todos estaban destinados a mantener las buenas relaciones con los distintos grupos de interés". Entre estos gastos podrían estar las prostitutas de lujo, moneda de cambio a políticos, policías y periodistas para llegar a acuerdos o para las mencionadas "buenas relaciones" con el fin de no estropear la imagen de la entidad.
There are no translations available.
Interesante artículo de PITMMAN en el blog "Viaje al interior del cine español" para informarse mejor de como funciona, que es verdad y que no está tan claro en nuestro cine. Enriquecedor. Rueda de prensa de Enrique González Macho tras recibir el premio de honor en el festival de Sevilla: “Esta industria no es la única actividad que recibe subvenciones. El cine tiene ayudas en el mundo entero. Otra cosa es que las subvenciones, en el caso concreto del cine español, están bien dadas o no. Lo que está claro es que cuando se habla de las ayudas en nuestra industria no se hace con conocimiento suficiente. No hay ningún cheque en blanco. Las ayudas a la amortización se dan en función de los rendimientos en taquilla“ Estas palabras fueron pronunciadas por Enrique González Macho, productor, distribuidor, exhibidor, y actual presidente de la Academia de Cine española el pasado sábado en Sevilla, y son una invitación para ayudarle y aclarar ciertos aspectos del cine español. No es la primera vez que se queja del escaso conocimiento que tiene la prensa y el español medio sobre el funcionamiento del cine que se hace en este país, como ya indicó pocos días después de ser elegido presidente de la Academia en una entrevista para ABC.
There are no translations available.
A través de un conocido me ha llegado un tweet avisandome de una iniciativa creada en peticionpublica.es para recoger firmas contra la posibilidad de que Caco Senante se quede a cargo de la delegación de SGAE de Canarias, y como tal la difundo en RedSinCensura. No ha sido Caco ejemplo a seguir mientras que aquellos que luchan contra esta causa si fueron de gran ayuda en nuestra lucha contra la SGAE y otras injusticias de este lobbie de poder. Por todo ello reproduzco y enlazo la petición de firmas: Los abajo firmantes piden a la Comisión Rectora de la SGAE, que no sea Caco Senante quien se quede al frente de la delegación de SGAE en Canarias después de que Octavio Álvarez deje su dirección. Nos parece la persona menos indicada para ocupar este cargo, sobre todo ahora que no dejan de ser vertidas informaciones totalmente falsas, desde fuentes siempre huidizas, en las que se proclama al Sr. Senante embajador de los músicos canarios, o se declara a los músicos canarios a favor del canon digital o de la red Arteria, sin ni tan siquiera haber sido consultados. Petición pública Caco, No gracias. Vivi (vía Manglis)
There are no translations available.
El 17/10/11 se publicó en prensa la sentencia de la Audiencia Provincial de Bizkaia sobre el caso fenixp2p.com y mp3-es.com con un resultado, en principio, inesperado, al menos por mi, puesto que no parece en consonancia con la jurisprudencia, o con las anteriores resoluciones habidas sobre el asunto de las webs de enlaces, motivo este que me llevó a intentar seguir el caso con algo mas de profundidad. Como de costumbre vuelvo a insistir en que no soy jurista, lo que hace que se me escapen muchos detalles al leer la sentencia, pero procuro informarme y recavar información de diversos abogados para tratar de entender que es lo que realmente se afirma en la sentencia, aún así a veces hay discrepancias entre unos y otros, y por eso expongo como mi opinión y con toda cautela posible. Como base, habrá que decir que las webs de los acusados eran dos webs de enlaces a redes p2p (EDonkey y Bittorrent), redes donde no se puede enlazar a un fichero fijo, pues estos están repartidos en miles de servidores y un programa (emule, uTorrent… o cualquier otro similar) se encarga de ir buscando las partes de dicho fichero para intentar volver a formar el fichero buscado. Enlace al pdf de la sentencia. Para empezar la sentencia hace constar, como hechos probados, que los acusados pusieron a disposición de los usuarios de Internet enlaces que reproducían obras protegidas por derechos de autor sin contar con la autorización de los titulares de esos derechos y ofreciendo la descarga gratuita de los archivos.. []… y claro, uno se pregunta como se puede probar que un “enlace” “reproduce” una obra, protegida o no; un enlace no puede reproducir, solo enlazar, si acaso llevarte a algún sitio donde se reproduzca el archivo en cuestión, entiendo que esto es relevante en tanto en cuanto es importante donde resida el archivo que supuestamente se reproduce.
There are no translations available.
Publicado en internautas.org. Qué ironía, y qué diferentes somos, ellos supuestamente pagando putas de lujo con tarjetas corporativas, y nosotros realmente pagando “putasgae” con vuestra ayuda… 18-10-2011 - La semana pasada se nos comunicaba desde el Tribunal Supremo que continúa la actividad implacable la SGAE para “ejecutar” a la Asociación de Internautas. Ya lo hicieron antes el Juzgado de Primera Instancia nº 42, y la Sección nº 19 de la Audiencia Provincial de Madrid y, parece que necesitan el dinero con urgencia, porque sus abogados insisten en la ejecución patrimonial de la asociación. Ahora, a través del Tribunal Supremo, nos piden 7.512,11.- euros, para los abogados del caso “putasgae. La estrategia de la SGAE es evidente, QUIEREN ACABAR CON LA ASOCIACIÓN DE INTERNAUTAS, y es que saben que, en total, aún debemos más de 35.000.-euros, y nuestras cuentas están casi vacías. Lejos de intentar limpiar su terrible imagen pública por falta de ética, la SGAE sigue comportándose como siempre, como si se tratase de un negocio bancario, pues siguen cobrando “comisiones”, en forma de canon ilegal, y siguen promoviendo el “desahucio” inmediato de sus deudores… INDIGNANTE si, y más aún, que para ello acudan al poder ejecutivo y al poder judicial para pedir que se lo faciliten... Necesitamos tu ayuda, queremos salir de ésta, pero la SGAE está empeñada en acabar con nosotros moral y económicamente, y nos están presionando a través de los Juzgados para que cerremos lo antes posible… Aún van a seguir llegándonos requerimientos judiciales para acabar definitivamente con nuestra actividad… Pero confiamos en que ese día no llegue, porque si llega, es que la SGAE nos habrá ejecutado, y con ello, todo nuestro esfuerzo por acabar con sus abusos no habrá servido de nada. Necesitamos tu ayuda, aún queda mucho por hacer por una Sociedad de la Información Neutral.18-10-2011 - La semana pasada se nos comunicaba desde el Tribunal Supremo que continúa la actividad implacable la SGAE para “ejecutar” a la Asociación de Internautas. Ya lo hicieron antes el Juzgado de Primera Instancia nº 42, y la Sección nº 19 de la Audiencia Provincial de Madrid y, parece que necesitan el dinero con urgencia, porque sus abogados insisten en la ejecución patrimonial de la asociación. Ahora, a través del Tribunal Supremo, nos piden 7.512,11.- euros, para los abogados del caso “putasgae". La estrategia de la SGAE es evidente, QUIEREN ACABAR CON LA ASOCIACIÓN DE INTERNAUTAS, y es que saben que, en total, aún debemos más de 35.000.-euros, y nuestras cuentas están casi vacías. Lejos de intentar limpiar su terrible imagen pública por falta de ética, la SGAE sigue comportándose como siempre, como si se tratase de un negocio bancario, pues siguen cobrando “comisiones”, en forma de canon ilegal, y siguen promoviendo el “desahucio” inmediato de sus deudores… INDIGNANTE si, y más aún, que para ello acudan al poder ejecutivo y al poder judicial para pedir que se lo faciliten... Necesitamos tu ayuda, queremos salir de ésta, pero la SGAE está empeñada en acabar con nosotros moral y económicamente, y nos están presionando a través de los Juzgados para que cerremos lo antes posible… Aún van a seguir llegándonos requerimientos judiciales para acabar definitivamente con nuestra actividad… Pero confiamos en que ese día no llegue, porque si llega, es que la SGAE nos habrá ejecutado, y con ello, todo nuestro esfuerzo por acabar con sus abusos no habrá servido de nada. Necesitamos tu ayuda, aún queda mucho por hacer por una Sociedad de la Información Neutral. Os pedimos ayuda para poder seguir abiertos.. y batallando Original en internautas.org
There are no translations available.
Es posible que muchos no lo recordéis, pero no hace mucho pudimos asistir a un hecho interesante, el uso por parte de un periódico de renombre de tirada nacional, para ser claros fue el ABC, en su edición de papel, de unas fotos del terremoto de Japón sin pedir permiso y sin cita alguna de la fuente de dichas fotos. Vamos al mas estilo "porque yo lo valgo". Fotos que fueron “encontradas” en el blog “los ojos de ella” ( @losojosdeella ), que después de algunos intentos de comunicación con dicho diario, hasta donde hemos podido averiguar, acabó por recibir la callada por respuesta. (otro caso ha sucedido hace poco con el diario ElMundo, pero este, sin embargo, sí rectificó y se puso en contacto con el autor para subsanar el hecho) RedSinCensura se hizo eco en su día del caso, cuando tuvo conocimiento de los hechos y hace menos de un mes recibimos un correo comentándonos que habían decidido utilizar la famosa Ley Sinde en cuanto fuera posible para denunciar los hechos, de forma que si dicha ley llega a llevarse a efecto, la Sección Segunda (si se llega a tal extremo) tendrá que pronunciarse sobre si dicha ley afecta a todo el mundo por igual o si, por el contrario, hay “medios” mas iguales que otros. Insisto, si todo transcurre como se espera, será interesante ver que artimañas se usan para evitar que uno de los grandes tenga que pagar por lo que, en principio, parece que ha hecho.
There are no translations available.
Publicado en internautas.org El presidente de la Asociación de Usuarios de Internet, Miguel Pérez Subías, el de la Asociación de Internautas, Víctor Domingo y el Presidente de la Asociación Española de Empresas de Internet, Miguel Errasti han presentado en el Congreso de los Diputados un escrito por el cual se pide al Gobierno que retire el canon digital. 25-07-2011 - Nerea Bilbao / Silicom News.- La norma “está muerta” para Domingo, sobre todo tras el varapalo recibido por las sentencias del Tribunal Europeo por la que se establecía que el canon sólo podía cobrarse a los particulares y no a personas jurídicas. Según los representantes de las diferentes asociaciones, la Ministra de Cultura Ángeles González-Sinde no ha cumplido lo prometido. Sinde anunció en enero la modificación del canon en un plazo máximo de tres meses, un plazo que se ha sobrepasado con creces. Hace unas semanas la ministra se reunía con las entidades de gestión y admitía que la norma necesitaba de una “transformación” y que se llegaría a un acuerdo, algo que por el momento no ha sucedido y que entidades de gestión y asociaciones de usuarios reclaman.
There are no translations available.
Publicado en al1040.com por Geraldine Juárez ¿Quién fue el principal patrocinador de la farsa del e-G8 en París hace unos meses? Vivendi. ¿Qué es Vivendi? Bueno, más bien Vivendi Universal, un conglomerado internacional de entretenimiento que agrupa empresas de videojuegos como Activision, de televisión como Canal+ y de música Universal Music Group , entre otras. El negocio de Vivendi es la explotación del copyright y su interés es mantener el monopolio cultural que ejercen sus grandes empresas para hacer dinero. Por sí no queda claro: "Lo que estamos pidiendo es… que se genere más dinero para invertir en la próxima generación de infraestructura." Entonces, representantes de Vivendi, Alcatel y Deutsche Telekomm junto con la crema y nata de la MAFIAA, se reunieron el 13 de julio con la comisionada para la Agenda Digital de Europa, Neelie Kroes, para discutir cómo es que se logrará que para el 2020, el 100% de los europeos tengan acceso a conexiones de 30 megabits y el 50 por ciento a velocidad de 100 megabits. La excelente propuesta de la industria para lográrlo es promoviéndo la discriminación del tráfico.
There are no translations available.
Acabamos de enterarnos de que Francia (el Consejo de Estado para ser exactos) ha decidido que sus empresas y profesionales dejen de pagar el llamado Canon Digital, eso sí, acreditando que los medios y dispositivos de almacenamiento exentos, se destinarán a uso empresarial, y no siendo esta medida aplicable de forma retroactiva, con lo que no se pueden pedir devoluciones anteriores a la fecha en que sea efectivo, obligando, si no lo he entendido mal, a pagar dicho canon a las mismas empresas durante el tiempo en que transcurra hasta dicha entrada en vigor ¿Genial?. Visto así parece lógico, y más después de la consulta a los tribunales europeos en el caso Traxtore, donde se hacía referencia a este tema en concreto, el canon aplicado a empresas. Sin embargo, hemos podido leer que dice, además, que se tendrán que revisar las tarifas del canon para mantener la compensación por copia privada pueda mentener la cuantia actual, o sea, que como lo que se va a pagar por dicha copia privada se mantiene fijo, con o que ahora, al no poder cobrar a las empresas, todo el dinero que estas pagaban por ese concepto, ¿se va a repartir entre los dispositivos que compren particulares?... Interesante aplicación de los acuerdos a los que hayan podido llegar con la SGAE de turno, siempre protegiendo "el Interés General", ¿no?... Vivi
There are no translations available.
Artículo publicado por David Ballota en Nacionred.com Como relata el magnífico documental Inside Jobs los grandes de la bolsa pasan de Wall Street al gobierno con toda la desfachatez del mundo que llevan a la quiebra. Lobby y gobierno se confunden. En el ámbito de los derechos de autor se reproduce el modelo. Sinde y Santos Castro son un buen ejemplo. Ahora una española, María Martín-Prat, ex directora del área legal del lobby mundial de las discográficas que aglutina a entidades como Promusicae (España) y la RIAA (EE.UU), ha sido nombrada responsable de la unidad de copyright de la Comisión Europea. Un escandalo mayúsculo que ha llevado a la ejemplar y prestigiosa organización Knowledge Ecology International a repasar la trayectoria de María Martín-Prat y la visión que tiene de la protección de la propiedad intelectual. Aunque eso lo sabemos bien en España. Para la nueva responsable de copyright del “gobierno de Europa” las cantidades que se cobran por el canon digital no compensan las pérdidas de la industria. Al menos sabemos como piensa.. Ir a original en nacionred.com.
There are no translations available.
Publicado en NacionRed.com por David Bretos. El cineasta Manuel Gutiérrez Aragón llamó terroristas a los internautas españoles que descargan cultura, según publica el diario ABC. Fue en la cena del miedo, tal y como se conoce en la red, donde participaron distintas figuras de la industria cultural, artistas y el editor de libros Amador Fernández-Savater. Aunque Gutiérrez Aragón se ha apresurado a desmentir las palabras que le atribuyen en el periódico madrileño, varios testigos ponen en su boca la expresión terroristas. De hecho, el cineasta no ha pedido a ABC que rectifique. El insulto de Gutiérrez Aragón se añade a una larga lista que ha aumentado exponencialmente desde que la ley Sinde quedó noqueada en el Congreso. Algunos de sus colegas ya recurrieron a la descalificación como su principal arma en el debate de las descargas. Desde delincuentes hastafascistas. Piratas, ladrones, mafiosos, proxenetas, talibanes… ¿Hasta cuándo? Si echamos la vista atrás, hace unas semanas El País publicó una serie de escritos de varios artistas que se autoproclamaron como portavoces de cantantes, actores, directores de cine, productores musicales, etc. Entre otros, la voz que más chirrió fue la de Alejandro Sanz, quien, desde su bonita casa en Miami, calificó a los internautas españoles de talibanes y Señores de la Red. Leer artículo en nacionred.com.
There are no translations available.
Publicado por Vivi en unaspocasverdades.blogspot.com Contra todo pronostico, contra el sentido común y, sobre todo, contra la jurisprudencia habida, la Audiencia Provincial de Barcelona estima "parcialmente" el recurso de la SGAE contra la web elrincondejesus por entender de que existe, mediante una "amplia interpretación", comunicación publica en los enlaces a descargas directas (se cita Megaupload y otros como ejemplo, todavía no he llegado a entender si pretende demostrar que existían archivos en la propia web para su descarga o solo se refiere a enlaces a terceros).Si bien hasta ahora, parecia claro que no existía comunicación pública en un enlace, puesto que la web en cuestión ni siquiera contenía el fichero a comunicar, y esto era condición indispensable para poder hablar de alguna ilegalidad o ilicito, parece que en este caso se ha usado otro rasero, mas tirando a emBARRAdo o al menos un pelín ESTRELLAdo.Desconozco, a esta hora, por no ser letrado y estar escrita la sentencia para que no se pueda entender, como se sustenta y cual es la argumentación real de esta sentencia, (he podido leer opiniones de todo tipo y todas parecían estar en lo cierto) pero después de leer algunas otras sentencias sobre temas similares, no acabo de entender, si no es por desconocimiento real de los hechos, o por referencias a hechos que no he acabado de entender todavía, como se puede hacer una "interpretación tan amplia" de los hechos. A simple vista diría que recurrir esta sentencia no solo es justo sino que sería terrible que los jueces no tuvieran que justificar sus sentencias, contrarias a jurisprudencia y, aparentemente, a la lógíca.
There are no translations available.
Canon DigitalPADAWAN ABSUELTA... la SGAE CONDENADA … HASTA EN COSTAS Adaptándose a la Sentencia del Alto Tribunal de la Unión europea, la nueva Sentencia de la Sección 15 de la Audiencia de Barcelona, declara que es forzoso discriminar qué aparatos y material vendidos lo son a empresarios y profesionales y que aparatos lo son a particulares. Sólo a éstos últimos cabría liquidar canon, pero éstos podrían acreditar aún, que no han utilizado el material para copia privada. En ese caso tampoco deberían pagar compensación por copia privada. De la misma manera tampoco cabría pagar compensación si el perjuicio es mínimo, ya que el importe, en cada caso, “debe calcularse sobre la base del perjuicio causado a los autores de las obras protegidas... por copia privada”. Además, tampoco podrán cobrar ni por las obras no protegidas, ni por los autores que no representen. Pero la sentencia va más allá, habla de que el canon por copia privada tiene una única justificación que son las copias privadas que se realizan de una obra legalmente adquirida. Insiste la Sala, como ya manifestó el TJUE, que el Canon Digital no es, ni puede ser, una medida indemnizatoria por otras defraudaciones que pueda sufrir la propiedad intelectual de las empresas o autores que representen con derechos en activo. El llamado “justo equilibrio” que permite cobrar el “Canon Digital”, es la suma de las dos premisas anteriores. Finalmente, declara que se acreditó por parte de la demandada, que se vendió material a empresas, instituciones y profesionales, y por ello, porque no se puede recaudar indiscriminadamente ya que ésto afectaría al “justo equilibrio”, absuelve a PADAWAN. Josep Jover, letrado que ha defendido a Padawan, S.L., añade además que esta Sentencia abre definitivamente una vía expedita para que empresas, administraciones y profesionales puedan demandar a las entidades de gestión, la devolución del antedicho “Canon Digital”, que se impuso al mercado en 2003. -Links de acceso a la Sentencia de la Audiencia de Barcelona http://bit.ly/eEVCvJ http://bit.ly/hBKvuG http://bit.ly/i1JylQ -Link de acceso a toda la historia del procedimiento, incluida la Sentencias del Tribunal de la Unión Europea así como los personajes intervinentes http://www.sgaecontratraxtore.com/cms/ P.S. Hemos dejado intencionadamente que las entidades de gestión lanzasen su nota de prensa primero para que, con la sentencia en la mano que incorpora el presente comunicado... se pueda comparar. Atentamente, Josep Jover Padró La Sección 15 de la Audiencia de Barcelona ha absuelto a la mercantil PADAWAN, s.l. , que había sido demandada por la SOCIEDAD GENERAL DE AUTORES Y EDITORES (SGAE) en reclamación del llamado “Canon Digital”. La Sentencia, contra la que no cabe recurso, es fruto de la CUESTION PREJUDICIAL ante el Tribunal de Justicia de la Unión Europea, interpuesta por la propia Sala a instancias de PADAWAN, S.L. Adaptándose a la Sentencia del Alto Tribunal de la Unión europea, la nueva Sentencia de la Sección 15 de la Audiencia de Barcelona, declara que es forzoso discriminar qué aparatos y material vendidos lo son a empresarios y profesionales y que aparatos lo son a particulares. Sólo a éstos últimos cabría liquidar canon, pero éstos podrían acreditar aún, que no han utilizado el material para copia privada. En ese caso tampoco deberían pagar compensación por copia privada. De la misma manera tampoco cabría pagar compensación si el perjuicio es mínimo, ya que el importe, en cada caso, “debe calcularse sobre la base del perjuicio causado a los autores de las obras protegidas... por copia privada”. Además, tampoco podrán cobrar ni por las obras no protegidas, ni por los autores que no representen. Pero la sentencia va más allá, habla de que el canon por copia privada tiene una única justificación que son las copias privadas que se realizan de una obra legalmente adquirida. Insiste la Sala, como ya manifestó el TJUE, que el Canon Digital no es, ni puede ser, una medida indemnizatoria por otras defraudaciones que pueda sufrir la propiedad intelectual de las empresas o autores que representen con derechos en activo. El llamado “justo equilibrio” que permite cobrar el “Canon Digital”, es la suma de las dos premisas anteriores. Finalmente, declara que se acreditó por parte de la demandada, que se vendió material a empresas, instituciones y profesionales, y por ello, porque no se puede recaudar indiscriminadamente ya que ésto afectaría al “justo equilibrio”, absuelve a PADAWAN. Josep Jover, letrado que ha defendido a Padawan, S.L., añade además que esta Sentencia abre definitivamente una vía expedita para que empresas, administraciones y profesionales puedan demandar a las entidades de gestión, la devolución del antedicho “Canon Digital”, que se impuso al mercado en 2003. -Links de acceso a la Sentencia de la Audiencia de Barcelona: http://bit.ly/eEVCvJ http://bit.ly/hBKvuG http://bit.ly/i1JylQ-Link de acceso a toda la historia del procedimiento, incluida la Sentencias del Tribunal de la Unión Europea así como los personajes intervinentes: http://www.sgaecontratraxtore.com/cms/P.S. Hemos dejado intencionadamente que las entidades de gestión lanzasen su nota de prensa primero para que, con la sentencia en la mano que incorpora el presente comunicado... se pueda comparar. Atentamente, Josep Jover Padró
There are no translations available.
Publicado por Carlos Sanchez Almeida en JaquePerpetuo (elmundo.es) Cuando se conoció la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre canon digital, ya indiqué las razones por las que todas las personas jurídicas estaban exentas del pago de la compensación equitativa de copia privada. Ahora la Audiencia de Barcelona ha aplicado esa exención al caso concreto de Padawan, en una sentencia que indudablemente marcará la tendencia de todos los casos judiciales abiertos en relación al canon digital. En aquellos casos que una entidad de gestión reclame el canon a un establecimiento, y no se haya determinado el importe de los dispositivos gravados que hayan sido adquiridos por personas físicas, la consecuencia lógica será la desestimación de la demanda, como ha hecho la Audiencia de Barcelona en el caso Padawan.
There are no translations available.El día 9 de Febrero se votará en el Senado la enmienda que incorpora de nuevo la Ley Sinde en la Ley de Economía Sostenible (LES), y todo apunta a que esta vez ya está todo dicho, todo negociado (precios incluidos a los que la apoyan), una vez mas obviando la opinión de los perjudicados, que no son otros que los ciudadanos, los creadores, las empresas de la Sociedad de la Información y, por qué no decirlo, la justicia en España.
Durante un año han intentado “hacernos ver” que era necesaria pues parece ser que es lo único que mantiene a España en pie y sin embargo los apoyos que han conseguido para aprobar esta ley parten de concesiones en otros sectores. Bien CIU pidiendo “matizar” temas energéticos, bien PP pidiendo otro tipo de concesiones demuestran que no es importante la ley, salvo para conseguir propósitos políticos. Ya estamos viendo como empresas españolas del sector – sobre todo del hosting- empiezan a irse a otros países donde se les deje trabajar sin persecuciones, pues si su actividad ya no depende de un juez no tiene mucho sentido invertir exponiéndose a que a “alguien” no le guste lo que hacen. No importa proteger nuestros puestos de trabajo, solo los puestos de trabajo de las grandes empresas, pero grandes empresas americanas, y ya ha quedado demostrado que la factura del teléfono ¿rojo? ha subido en este último mes y medio.
Durante un año muchos hemos intentado explicar que deben escuchar a las partes, que lo que dicen es perjudicial, incluso para la democracia, pues una comisión, con dinero publico asume la defensa de una propiedad privada y evitando, intencionadamente, la posibilidad de defensa efectiva del acusado - lo que se dio en llamar “tutela judicial efectiva” en la constitución- , que lo que han presentado solo sirve para saltarse la división de poderes, para evitar que un juez diga que lo legal es distinto de lo que ellos quieren hacer (pues son ya 15 los casos que se resuelven a favor de las webs de enlaces, si no recuerdo mal). Un año perdido por falta de interés en solucionar los temas españoles, o por que sobra interés en defender los derechos de los americanos aunque estén enfrentados a los españoles. Prefieren la vergüenza de enfrentarse a su pueblo sin argumentos que enfrentarse a los EEUU por muchos argumentos que los jueces han aclarado, ¿Acaso siguen defendiendo que los jueces, en España, no saben de leyes?.
Ahora que se va a incorporar de nuevo el texto (todavía mas insultante si cabe que el anterior), me gustaría que alguno de los senadores que va a estar (si o si) a favor de dicho texto tuviera la entereza, valentía o quieran llamarle de salir a dar la cara, que sea capaz de mirar a la cara a sus votantes y decirles que el proceso el legítimo, que hay tutela judicial, que no caben engaños… en fin que es un proceso judicial y no un “juicio sumario” precisamente para evitar los derechos de una de las partes, pero me gustaría que lo hicieran con conocimiento de causa, como si fueran ellos los afectados, pues con este texto, no es descabellado pensar que hasta ahí podría llegarse, y de forma legal, con su apoyo.
Señores Senadores, léanse el famoso texto, interprétenlo ustedes mismo sabiendo lo que ya se ha dicho sobre el fondo del asunto… y piensen un buen rato en ello, si luego no les dá un poco de… ¿alergia?, voten en consecuencia.Pu
Publicado por @javifpineiro en "Unas pocas verdades". El día 9 de Febrero se votará en el Senado la enmienda que incorpora de nuevo la Ley Sinde en la Ley de Economía Sostenible (LES), y todo apunta a que esta vez ya está todo dicho, todo negociado (precios incluidos a los que la apoyan), una vez mas obviando la opinión de los perjudicados, que no son otros que los ciudadanos, los creadores, las empresas de la Sociedad de la Información y, por qué no decirlo, la justicia en España. Durante un año han intentado “hacernos ver” que era necesaria pues parece ser que es lo único que mantiene a España en pie y sin embargo los apoyos que han conseguido para aprobar esta ley parten de concesiones en otros sectores. Bien CIU pidiendo “matizar” temas energéticos, bien PP pidiendo otro tipo de concesiones demuestran que no es importante la ley, salvo para conseguir propósitos políticos. Ya estamos viendo como empresas españolas del sector – sobre todo del hosting- empiezan a irse a otros países donde se les deje trabajar sin persecuciones, pues si su actividad ya no depende de un juez no tiene mucho sentido invertir exponiéndose a que a “alguien” no le guste lo que hacen. No importa proteger nuestros puestos de trabajo, solo los puestos de trabajo de las grandes empresas, pero grandes empresas americanas, y ya ha quedado demostrado que la factura del teléfono ¿rojo? ha subido en este último mes y medio. Durante un año muchos hemos intentado explicar que deben escuchar a las partes, que lo que dicen es perjudicial, incluso para la democracia, pues una comisión, con dinero público asume la defensa de una propiedad privada y evitando, intencionadamente, la posibilidad de defensa efectiva del acusado - lo que se dio en llamar “tutela judicial efectiva” en la constitución- , que lo que han presentado solo sirve para saltarse la división de poderes, para evitar que un juez diga que lo legal es distinto de lo que ellos quieren hacer (pues son ya 15 los casos que se resuelven a favor de las webs de enlaces, si no recuerdo mal). Un año perdido por falta de interés en solucionar los temas españoles, o por que sobra interés en defender los derechos de los americanos aunque estén enfrentados a los españoles. Prefieren la vergüenza de enfrentarse a su pueblo, sin argumentos, que enfrentarse a los EEUU por muchos argumentos que los jueces han aclarado, ¿Qué no se puede hacer por dinero?, ¿Acaso siguen defendiendo que los jueces, en España, no saben de leyes?.  Publicado por Josep Jover en http://www.facebook.com/note.php?created&¬e_id=158494760866880 Esta es la primera impresión que me produce el texto de la enmienda al proyecto de ley de Economía sostenible, llamado Ley Sinde. Y eso es cierto, me explicaré. El primer muerto que sale del armario camino a la papelera, lo encontramos ya en el párrafo primero cuando se menciona al Canon Digital. No es por voluntad de servicio a la ciudadanía. Este es un “muerto” en el armario del PP. José M. Aznar (2003) aprobó el actual modelo, y Rajoy estaba muy, muy cerca. El segundo “muerto” se lo quitan de encima los de PSOE, para cumplir los compromisos adquiridos con quien “manda de verdad”. Para ello, no crean una ley nueva, modifican la LSSI. Ley que, casualmente, aprobó Aznar en el 2002. Su respuesta, a partir de que se apruebe, ya nos la imaginamos. “Es una Ley que tramitó y aprobó el partido popular y las modificaciones y actualizaciones se hicieron con su consentimiento”.
El tercer muerto. Se aprovecha que, para que la cosa no se les complique, que los procedimientos contenciosos de la Audiencia Nacional, antiguo Tribunal de Orden Público, no tienen segunda instancia. Es decir no tienen apelación posible. Para los “muertos domésticos”, se crean dos comisiones, vaya, un cementerio de elefantes a cargo de nuestros impuestos para discernir lo que es pecaminoso y lo que no lo es. Eso sí, para evitar que sus miembros se “contaminen”, se aseguran de que ningún internauta ni consumidor esté en ellas. Y finalmente el quinto muerto se lo endosan a los jueces, poniendo plazos de 24 horas a unos juzgados que están, desde hace años colapsados. Continúa el Juez, sin poder entrar en el fondo del asunto, y continuará el juez sin poder hacer otra cosa que asentir y poner el paripé a la comisión. Por dos veces, eso sí. Pero en ese caso... la culpa será del juez, no de ellos. Ya lo decían los monarcas ilustrados en el siglo XVIII “todo para el pueblo, pero sin el pueblo”. Ciertamente, se ha aprovechado la ocasión para vaciar de algunos “muertos” los armarios de los principales partidos políticos. En eso sí que se han puesto de acuerdo. Josep Jover
There are no translations available.
Ya es oficial, el PSOE y el PP han cumplido el guión americano y han pactado incluir una enmienda a la Ley de Economía Sostenible que incorpora la Ley Sinde en el senado con "retoques", retoques que siguen sin permitir que un juez pueda pronunciarse sobre el "supuesto delito" de determinadas páginas web. Si bien es cierto que parecía evidente, al cabo a los dos les interesa controlar internet, no es menos cierto que algunos ilusos pensabamos que realmente se pretendía proteger los derechos de los autores y los derechos fundamentales, imagino que incorporar en la ecuación a J. E. Serrano evidenciaba que no era esa la idea, pero la demostración de que se podía llegar a dialogar entre todos daba una pequeña esperanza a la posibilidad de que se respetara al pueblo y a los autores, los perjudicados por dicha ley. Aquí os dejo el nuevo texto de la Ley para que podais leer y opinar con conocimiento de causa. Propuesta de modificación de la disposición final segunda del proyecto de Ley de Economía Sostenible View more documents from hipertextual.Un día triste para la democracia, una nueva demostración de a quien sirven los dos partidos mayoritarios en España y una nueva ocasión para actuar y recordarles como queremos las cosas, el interes general y los derechos fundamentales no pueden estar en venta. Vivi
There are no translations available.
Esta mañana (17/01/2011) he estado escuchando a Mariano Rajoy en Radio Nacional, y aunque ya lo sabíamos, ya nadie puede negar que se está negociando. A la pregunta de sobre la Ley, Mariano no tuvo reparos en contarnos como el PSOE, contacto con el PP en el Congreso para intentar que firmaran la Ley, a dos horas de la votación, a la vista de que CIU y PNV se echaron atrás en el último momento, lo que Rajoy tachó de "ridículo" del gobierno, del mismo modo confirmó que el Grupo Popular en el Senado está en negociaciones sobre el tema para ver si "fuera" posible llegar a algún acuerdo, y que no cree posible que dicha Ley se pueda votar hasta finales de febrero. (Recordemos que el 18 de Enero, es el último día de presentación de enmiendas y tiene que pasar por la Comisión de Economía antes de poder ser votada) Insisto en que es algo que todo el mundo sabía, pero que conviene repetir, sobre todo viniendo de boca del mismo Mariano Rajoy por aquello de que nadie se llame a engaño en el futuro, un futuro no muy lejano, por cierto, y para que España sepa quien es quien y que partidos hay que recordarles cual es la opinión de sus votantes. Dichos partidos son, para empezar PSOE y PP, y ya vemos que a partes iguales. A veces uno se pregunta si cuando intentamos hablar con ellos se reunen los dos partidos escondidos en algún "garito de gama alta" para escuchar juntitos lo que tenemos que decirles, que nos lo digan, les enviamos el orden del día y nos ahorramos el tener que informales personalmente por mail a cada uno de ellos pues nuestro tiempo nos cuesta dinero y el suyo... "también nos cuesta dinero"... Vivi.
There are no translations available.
NOTA DE PRENSA Usuarios e Internautas exigen participar en la reforma de un canon digital que perjudica a los creadores.(vía Josep Jover: @josepjover) Usuarios e Internautas exigen participar en la reforma de un canon digital que perjudica a los creadores. Presentan un escrito en los Ministerios de Industria y Cultura tras conocer que estas reuniones, una vez más, no iban a contar con su presenciaLa reunión se anuncia después de que el Tribunal de Justicia Europeo declarara "ilegal" la forma en que se está aplicando en EspañaEl Canon Digital perjudica a aquellos a los que dice querer proteger, los creadores en beneficio de los intermediarios, las entidades de gestión Madrid 5 de Enero de 2011. Los presidentes de la Asociación de Usuarios de Internet, Miguel Pérez Subías, de la Asociación de Internautas, Víctor Domingo, y de APEMIT, Josep Jover, han registrado sendos escrito en los Ministerios de Industria y de Cultura solicitando su participación en las reuniones preparatorias de la reforma del Canon Digital.
There are no translations available.
Publicado por Vivi en "Unas pocas verdades". Vivimos en un país, España, donde ya casi nada nos sorprende, al menos no mas de 10 minutos seguidos, un país donde hemos visto a nuestros políticos usar las escusas mas peregrinas para justificar cosas que provocaban que la gente tuviera que darse la vuelta para "partirse la caja".Hemos visto como la oposición crucifica al gobierno, y cuando este cede, dicha oposición cambia un punto y seguido por un punto y aparte, pero sin cambiar nada, y todos tan contentos.Pero lo que nunca habíamos visto (al menos el que suscribe), es que los dos partidos mayoritarios, uno actualmente en el gobierno, y otro que todo apunta a que lo estará pronto, estén negociando conjuntamente la aprobación de una ley en el Senado que fue rechazada en el Congreso por todos los partidos excepto el PSOE.Dicha ley creó un tremendo revuelo en la sociedad en general y en particular en internet, que es donde mas implicaciones tendría su aprobación puesto que habilita a una comisión dependiente de cultura a cerrar webs con la excusa de presuntas violaciones de la propiedad intelectual sin que un juez pueda opinar sobre el presunto delito, y sobre lo que ya existe jurisprudencia que aclara que los enlaces no incurren en delito alguno contra dicha propiedad intelectual. De tal manera que algunos partidos llegaron a insinuar que habían votado en contra de la ley debido a la presión ciudadana.
There are no translations available.
Hace unos días Alex de la Iglesia, después de charlar con diversos ciudadanos, vía Twitter, convocó una reunión el Jueves 30 a la que, parece ser que fueron convocados varias personas que Alex cree que pueden ayudarle a entender mejor toda la problemática existente en internet. Al menos, la Asociación de Internautas (Víctor Domingo), David Maeztu y Julio Alonso reconocen haber sido invitados, Enrique Dans, que parece haber sido invitado, comenta que no podrá acudir, mientras que Javier de la Cueva e Ignacio Escolar han comentado que tampoco podrán acudir a dicha reunión, si bien desconozco si fueron invitados. Desconozco a cuantos a quienes se les ha hecho llegar la invitación a lo que, en principio pudiera ser una buena ocasión para aclarar los términos en los que estamos hablando las distintas partes, pero varias son ya las voces que apuntan a un intento por suavizar posturas pensando solamente en la aprobación de la Ley Sinde en el Senado en enero del 2011. Desde RedSinCensura queremos confiar en que es un intento de entendimiento que va mas allá de la Ley Sinde, si no conseguimos entendernos todos perderemos, hay que proteger a los creadores, nosotros también lo somos, pero nada se puede hacer de espaldas al pueblo, que es quien debe o no consumir los "productos culturales" y que, diría yo, ya ha decidido lo que quiere, veamos ahora como se puede llevar a cabo. Vivi |
|
|
|
