- All Sections
- content: (1)
- content: Blog (17)
- content: Noticias (15)
- content: RedSOStenible (3)
- content: RedSinCensura (60)
|
There are no translations available.
Publicado en red-sostenible.net Carta abierta al gobierno en respuesta a la comparecencia del ministro de cultura José Ignacio Wert en la comisión de cultura del Congreso de los diputados.Urge proteger las libertades con y en la Red: tras cumplir dos años Red SOStenible se refunda con cinco propuestas (Ley de transparencia; Ley de neutralidad de la Red; Ley de Propiedad Intelectual vs rechazo a ACTA + derogación de la ley Sinde-Wert; impulso de nuevos modelos para el sector creativo; ahorro de fondos públicos con el uso del software libre en el sector público) Hace exactamente dos año y un mes, el 11 de enero de 2010, varios grupos y personas se unieron bajo el nombre de Red Sostenible Texto Fundacional para crear un entramado capaz de responder de forma firme, constante, organizada y propositiva a la Ley Sinde, así como a los planes presentes y futuros de nuestros gobiernos sobre las relaciones entre Internet y los derechos de los autores y de los ciudadanos. A día de hoy, con fuerzas renovadas, esta Red vuelve al ruedo y quiere responder a la comparecencia del ministro Wert para reafirmar la urgencia de una adaptación de los legisladores y empresarios al nuevo contexto de la era digital. Red SOStenible cree en la interlocución a pesar de las formas con las que se ha legitimado la ley Sinde, una ley irrespetuosa, costosa e inútil a la vez. Las recientes declaraciones del ministro Wert en la comisión de cultura del Parlamento demuestran que el trabajo que la sociedad civil y los innovadores están haciendo es útil porque el mensaje por fin está calando en la clase política. Es revelador que el ministro priorice los nuevos modelos de negocio. Esto es lo que la mayoría de los ciudadanos y emprendedores punteros llevamos años repitiendo: el problema, el único problema, es que el sector no sabe adaptar sus modelos de negocio a la realidad. La reconversión de las industrias culturales es el único camino para impulsar realmente el sector creativo. En esta línea, cuando habla de una reforma de la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) que favorezca a los autores, suponemos que se dejarán de lado las chapuzas legales, como la ley Sinde-Wert, y que se encarará una reforma de esa Ley de manera que de una vez priorice la creación y no a los intermediarios, como las entidades de gestión o aquellas industrias que despojan a los creadores del derecho a vivir de su trabajo dejándoles un mísero uno o dos por ciento de las ganancias. Si este objetivo es cierto y no una cortina de humo para favorecer a los lobbies de siempre sólo se demostrará en la práctica. En este sentido, Red SOStenible propone una solución dialogada y dialéctica acerca de los retos que la sociedad de la información está poniendo al legislador en materia de regulación de Internet y de propiedad intelectual. Red SOStenible quiere llamar la atención sobre cinco temas inaplazables de la sociedad de la información y por ello ofrecemos propuestas concretas, elaboradas por especialistas: 1 - Reforma de la LPI. Esto conlleva un rechazo de ACTA, en defensa de los emprendedores del sector TIC (más detalles en el documento anexo [6]) y derogación de la ley "Sinde-Wert" en pos de una reforma en profundidad de la LPI. Dicha reforma debería seguir la dirección de potenciar los beneficios de Internet para el sector creativo y permitir una mayor accesibilidad a los beneficios por parte de los autores, reequilibrando la función de los intermediarios. Propuesta: Ofrecemos una propuesta completa en la Carta por la Innovación, la Creatividad y el Acceso al Conocimiento creada en 2009 por la plataforma FCForum (documento [7] y ya expuesta a su tiempo frente a la subcomisión parlamentaria por la reforma de la LPI). 2 - Aprobación de la ley de transparencia y publicación electrónica de los datos públicos y de relevancia que necesita el país. Es imprescindible una ley que no sea puramente cosmética y que agilice el acceso a una información transparente para el control de la labor de los servidores públicos y de los agentes privados influyentes, que permita así la reconstrucción de la confianza. Ofrecemos nuestra propuesta en el documento anexo [1] 3 - Aprobación de la ley neutralidad de la red, en la línea propuesta ante el Senado a petición del Partido Popular en la anterior legislatura. En la era de la sociedad de la información esta ley no puede esperar y se hace necesaria para reequilibrar las responsabilidades de todos los actores en juego. Véase la propuesta en el Senado, documento [2] y comentario [3] [4] y plataforma que analiza las violaciones de la neutralidad en la Red [5] 4 - Impulso a nuevos modelos de sostenibilidad para el sector creativo en la dirección propuesta por el Manual para la Sostenibilidad del Sector Creativo creado por el FCForum en 2010 [8] 5 - En el contexto de esta grave crisis económica, potenciación del ahorro y posibilidades de desarrollo que ofrece el uso del software libre en el sector público (véase documento anexo [9]) evitando los despilfarros que se han realizado hasta ahora [10] [11]. [1] http://red-sostenible.net/index.php/LeyTransparencia [2] http://www.senado.es/legis9/publicaciones/html/textos/I0554.html [4] http://www.internautas.org/html/6431.html [6] http://red-sostenible.net/index.php/Acta [7] http://fcforum.net/es/charter_extended [8] http://fcforum.net/es/sustainable-models-for-creativity [9] http://red-sostenible.net/index.php/Software_libre [11] http://apiscam.blogspot.com/2011/12/adjudicado-concurso-millonario-de.html
There are no translations available.
Tras el cierre de Megaupload hemos podido ver las reacciones de los demás posibles futuros afectados (Fileserve, Rapidshare,... etc), unos han optado por ir eliminando contenidos supuestamente protegidos por derechos de autor, otros han cerrado la posibilidad de enlace público (solo registrados) a contenidos, otros han eliminado directamente esa posibilidad quedandose en una especie de disco virtual solo para el usuario... y no creo que nadie sepa hoy por hoy como va a evolucionar el asunto en el corto plazo, lo que parece inclinar a los usuarios a recuperar el P2P a pesar de la posibilidad de fakes e incluso de virus. Pero no era eso lo que hoy quería contaros, lo que realmente me lleva a escribir esto es las reacciones de "algunos otros" que han decidido hacer su negocio con todo esto basandose en la dificultad de muchos usuarios para contrastar la validez de cierta páginas. Han salido varias páginas que pretenden pasar por se la reapertura de Megaupload cuando esto no se ha producido, quizás el caso mas llamativo sea el de los que publicaron una supuesta página de Megaupload con ip 109.236.83.66, pero no es la única, incluso llegan a pedir tus datos para enviarte un codigo para que puedas descargar tus cosas, datos que probablemente serán vendidos sin que nunca llegues a ver ningún código para descargarte nada. No seamos inocentes, los buitres están al acecho, y cuando Megaupload vuelva a abrir, si es que lo hace, será fácil saber que son ellos. Vivi.
There are no translations available.
A pesar de la buena noticia de la desaparición del canon digital, estrenamos canon digital como compensación por copia privada, pero ahora saldrá de los presupuesto generales del estado. Todavía hay mucha oscuridad sobre este asunto por lo que será tratado en otra entrada mas adelante, pero no así la Ley Sinde, cuyo reglamento ha sido aprobado por el PP en el primer consejo de ministros en los términos en que lo había dejado el PSOE. Como desde RedSincensura seguimos creyendo que es un error que, además, se puede convertir en un problema grave para nuestro pais, difundimos también el "Manual de desobediencia a la Ley Sinde", desarrollado por Hactivistas (en Mayo, si no recuerdo mal), y editado por "Traficantes de sueños". Recordad, no puede haber ninguna escusa ni puerta trasera para la censura, formémonos para poder evitarla y ayudemos a otros a ser un poco menos esclavos. Dercargar manual de desobediencia a la ley sinde (pdf de 1.5MB) desde nuestro servidor.
There are no translations available.
Ante las recientes críticas por el “cambio de discurso” de algunos políticos sobre el tema de la Ley Sinde debido la “no aprobación” de su reglamento en la fecha y hora pactada, solo cabe decir un par de cositas. - Se comenta (presidente mediante) que es debido a la movilización contraria a dicho reglamento en las redes sociales con opiniones y manifiestos. - Ja! - Se comenta (varios artículos mediante) que la movilización es fruto de una filtración de industria a Enrique Dans. - Se comenta que son #cuatrotuiteros #cuatroganapanes. - Se comenta (varias fuentes mediante) que le PSOE desaparecería si hubiesen cumplido el guión… Esto entre otras cosas que hoy se han podido leer en la red en diversos medios.
There are no translations available.
Publicado en adslzone.net por A. Gómez
No pasa semana sin que aparezca algún dato turbio en torno a la SGAE. Aunque ya se especuló con el posible pago aprostitutas de lujo con la tarjeta corporativa de la entidad, en esta ocasión se apunta a que se podía haber hecho para mantener las buenas relaciones con policías, políticos y periodistas. El último número de la revista Vanity Fair se centra en el escándalo destapado en torno a la Sociedad General de Autores y Editores (SGAE). Desde que el pasado 1 de julio se registrase la sede de la entidad y se procediese a la detención de varios implicados en un presunto desvío milonario de fondos -Teddy Bautista incluido-, las informaciones sobre los trapos sucios de esta entidad se han sucedido sin apenas interrupción.A comienzos del pasado mes de octubre conocíamos la supuesta utilización de la tarjeta privada de la entidad por parte de Pedro Farré con fines muy distintos a la defensa de los autores. El motivo de la detención del exjefe de gabinete de Teddy Bautista habría sido esta utilización de dicha tarjeta, con la que se habrían pagado viajes, compra de artículos de lujo e incluso prostitutas."Mantener las buenas relaciones con los grupos de interés" En la citada revista Farré asegura que todos sus gastos "fueron aprobados por la dirección financiera de la SGAE y todos estaban destinados a mantener las buenas relaciones con los distintos grupos de interés". Entre estos gastos podrían estar las prostitutas de lujo, moneda de cambio a políticos, policías y periodistas para llegar a acuerdos o para las mencionadas "buenas relaciones" con el fin de no estropear la imagen de la entidad.
There are no translations available.
Interesante artículo de PITMMAN en el blog "Viaje al interior del cine español" para informarse mejor de como funciona, que es verdad y que no está tan claro en nuestro cine. Enriquecedor. Rueda de prensa de Enrique González Macho tras recibir el premio de honor en el festival de Sevilla: “Esta industria no es la única actividad que recibe subvenciones. El cine tiene ayudas en el mundo entero. Otra cosa es que las subvenciones, en el caso concreto del cine español, están bien dadas o no. Lo que está claro es que cuando se habla de las ayudas en nuestra industria no se hace con conocimiento suficiente. No hay ningún cheque en blanco. Las ayudas a la amortización se dan en función de los rendimientos en taquilla“ Estas palabras fueron pronunciadas por Enrique González Macho, productor, distribuidor, exhibidor, y actual presidente de la Academia de Cine española el pasado sábado en Sevilla, y son una invitación para ayudarle y aclarar ciertos aspectos del cine español. No es la primera vez que se queja del escaso conocimiento que tiene la prensa y el español medio sobre el funcionamiento del cine que se hace en este país, como ya indicó pocos días después de ser elegido presidente de la Academia en una entrevista para ABC.  Hoy es Jueves 27 de Octubre de 2011, hoy es otro gran día para la cultura libre, se estrena FCForum2011. Recordamos algunos enlaces para poder seguir los streaming del evento y para poder participar o simplemente informarte de como y cuando están sucediendo las cosas. Página oficial: http://www.2011.fcforum.net/ Temáticas y Programa: http://www.2011.fcforum.net/topics/ Streaming para los Oxcars: http://oxcars11.whois--x.net/live/ Página de La EX (facebook) para comentar: https://www.facebook.com/LaEXnet La Ex invita a todos los que no puedan asistir en el 1.0, a que se sumen vía 2.0 a todo lo que está ocurriendo. Para estar bien enterados podéis seguir a: iDenti.ca: @fcforum Twitter: @fcforum_net Twitter: @Ex_net_ Animaos a seguir el evento.
There are no translations available.
A través de un conocido me ha llegado un tweet avisandome de una iniciativa creada en peticionpublica.es para recoger firmas contra la posibilidad de que Caco Senante se quede a cargo de la delegación de SGAE de Canarias, y como tal la difundo en RedSinCensura. No ha sido Caco ejemplo a seguir mientras que aquellos que luchan contra esta causa si fueron de gran ayuda en nuestra lucha contra la SGAE y otras injusticias de este lobbie de poder. Por todo ello reproduzco y enlazo la petición de firmas: Los abajo firmantes piden a la Comisión Rectora de la SGAE, que no sea Caco Senante quien se quede al frente de la delegación de SGAE en Canarias después de que Octavio Álvarez deje su dirección. Nos parece la persona menos indicada para ocupar este cargo, sobre todo ahora que no dejan de ser vertidas informaciones totalmente falsas, desde fuentes siempre huidizas, en las que se proclama al Sr. Senante embajador de los músicos canarios, o se declara a los músicos canarios a favor del canon digital o de la red Arteria, sin ni tan siquiera haber sido consultados. Petición pública Caco, No gracias. Vivi (vía Manglis)
There are no translations available.
El 17/10/11 se publicó en prensa la sentencia de la Audiencia Provincial de Bizkaia sobre el caso fenixp2p.com y mp3-es.com con un resultado, en principio, inesperado, al menos por mi, puesto que no parece en consonancia con la jurisprudencia, o con las anteriores resoluciones habidas sobre el asunto de las webs de enlaces, motivo este que me llevó a intentar seguir el caso con algo mas de profundidad. Como de costumbre vuelvo a insistir en que no soy jurista, lo que hace que se me escapen muchos detalles al leer la sentencia, pero procuro informarme y recavar información de diversos abogados para tratar de entender que es lo que realmente se afirma en la sentencia, aún así a veces hay discrepancias entre unos y otros, y por eso expongo como mi opinión y con toda cautela posible. Como base, habrá que decir que las webs de los acusados eran dos webs de enlaces a redes p2p (EDonkey y Bittorrent), redes donde no se puede enlazar a un fichero fijo, pues estos están repartidos en miles de servidores y un programa (emule, uTorrent… o cualquier otro similar) se encarga de ir buscando las partes de dicho fichero para intentar volver a formar el fichero buscado. Enlace al pdf de la sentencia. Para empezar la sentencia hace constar, como hechos probados, que los acusados pusieron a disposición de los usuarios de Internet enlaces que reproducían obras protegidas por derechos de autor sin contar con la autorización de los titulares de esos derechos y ofreciendo la descarga gratuita de los archivos.. []… y claro, uno se pregunta como se puede probar que un “enlace” “reproduce” una obra, protegida o no; un enlace no puede reproducir, solo enlazar, si acaso llevarte a algún sitio donde se reproduzca el archivo en cuestión, entiendo que esto es relevante en tanto en cuanto es importante donde resida el archivo que supuestamente se reproduce.
There are no translations available.
Publicado en internautas.org. Qué ironía, y qué diferentes somos, ellos supuestamente pagando putas de lujo con tarjetas corporativas, y nosotros realmente pagando “putasgae” con vuestra ayuda… 18-10-2011 - La semana pasada se nos comunicaba desde el Tribunal Supremo que continúa la actividad implacable la SGAE para “ejecutar” a la Asociación de Internautas. Ya lo hicieron antes el Juzgado de Primera Instancia nº 42, y la Sección nº 19 de la Audiencia Provincial de Madrid y, parece que necesitan el dinero con urgencia, porque sus abogados insisten en la ejecución patrimonial de la asociación. Ahora, a través del Tribunal Supremo, nos piden 7.512,11.- euros, para los abogados del caso “putasgae. La estrategia de la SGAE es evidente, QUIEREN ACABAR CON LA ASOCIACIÓN DE INTERNAUTAS, y es que saben que, en total, aún debemos más de 35.000.-euros, y nuestras cuentas están casi vacías. Lejos de intentar limpiar su terrible imagen pública por falta de ética, la SGAE sigue comportándose como siempre, como si se tratase de un negocio bancario, pues siguen cobrando “comisiones”, en forma de canon ilegal, y siguen promoviendo el “desahucio” inmediato de sus deudores… INDIGNANTE si, y más aún, que para ello acudan al poder ejecutivo y al poder judicial para pedir que se lo faciliten... Necesitamos tu ayuda, queremos salir de ésta, pero la SGAE está empeñada en acabar con nosotros moral y económicamente, y nos están presionando a través de los Juzgados para que cerremos lo antes posible… Aún van a seguir llegándonos requerimientos judiciales para acabar definitivamente con nuestra actividad… Pero confiamos en que ese día no llegue, porque si llega, es que la SGAE nos habrá ejecutado, y con ello, todo nuestro esfuerzo por acabar con sus abusos no habrá servido de nada. Necesitamos tu ayuda, aún queda mucho por hacer por una Sociedad de la Información Neutral.18-10-2011 - La semana pasada se nos comunicaba desde el Tribunal Supremo que continúa la actividad implacable la SGAE para “ejecutar” a la Asociación de Internautas. Ya lo hicieron antes el Juzgado de Primera Instancia nº 42, y la Sección nº 19 de la Audiencia Provincial de Madrid y, parece que necesitan el dinero con urgencia, porque sus abogados insisten en la ejecución patrimonial de la asociación. Ahora, a través del Tribunal Supremo, nos piden 7.512,11.- euros, para los abogados del caso “putasgae". La estrategia de la SGAE es evidente, QUIEREN ACABAR CON LA ASOCIACIÓN DE INTERNAUTAS, y es que saben que, en total, aún debemos más de 35.000.-euros, y nuestras cuentas están casi vacías. Lejos de intentar limpiar su terrible imagen pública por falta de ética, la SGAE sigue comportándose como siempre, como si se tratase de un negocio bancario, pues siguen cobrando “comisiones”, en forma de canon ilegal, y siguen promoviendo el “desahucio” inmediato de sus deudores… INDIGNANTE si, y más aún, que para ello acudan al poder ejecutivo y al poder judicial para pedir que se lo faciliten... Necesitamos tu ayuda, queremos salir de ésta, pero la SGAE está empeñada en acabar con nosotros moral y económicamente, y nos están presionando a través de los Juzgados para que cerremos lo antes posible… Aún van a seguir llegándonos requerimientos judiciales para acabar definitivamente con nuestra actividad… Pero confiamos en que ese día no llegue, porque si llega, es que la SGAE nos habrá ejecutado, y con ello, todo nuestro esfuerzo por acabar con sus abusos no habrá servido de nada. Necesitamos tu ayuda, aún queda mucho por hacer por una Sociedad de la Información Neutral. Os pedimos ayuda para poder seguir abiertos.. y batallando Original en internautas.org
There are no translations available.
Desde RedSinCensura, como imagino que suponéis, apoyamos la iniciativa #15Oct, pues, si bien no nacimos sino para defender la independencia y neutralidad de internet contra las leyes injustas, opinamos que no se puede ser neutral ante lo que está pasando, los intentos de crear una sociedad cabizbaja e indefensa, ápatica y vencida nunca encontrarán nuestro silencio, sean quienes sean los que lo intenten y venga de donde venga la Agresión... Si bien quizás no podemos aportar gran cosa a los organizadores que no hayamos aportado ya, si podemos ceder nuestra portada para que todos nuestros lectores puedan localizar de forma mas sencilla la manifestación a la que quiere ir o tenga mas cerca.
There are no translations available.
El pasado fin de semana, en Antena 3, pudimos ver un reportaje de investigación sobre la SGAE, si, ese tema que en esta web suele ser habitual, donde os hemos contado algunas de las cosas que salen en el reportaje y donde no hemos podido contar otras porque, a veces, la falta de pruebas no permite contar todo lo que, en ocasiones, creíamos saber. Como muchos de vosotros estais esperando y como es un placer para todos nosotros, os dejo el enlace a la web de antena 3 donde está el video en cuestión para todos aquellos que no hayan tenido la ocasión de ver a que jugaban algunos y el "nivelón" de muchos otros, realmente lamentable. Video en Antena3 : http://www.antena3.com/videos/equipo-investigacion/2011-septiembre-30.html Por si alguno es tan vago como yo a determinadas horas de la noche, también lo añado al post, para que podáis verlo aquí. Este streaming está siendo difundido desde la web de antena3. Más vídeos en Antena3
There are no translations available.
Versión íntegra de Vivi en http://unaspocasverdades.blogspot.com. Hubo un tiempo que en España la censura estuvo instaurada y llevada a término de forma dura, todo por el “bien del país” pero poco a poco se fueron consiguiendo mas libertades, siempre gracias a las luchas de gentes del pueblo contra los poderes establecidos, incluso durante la transición se redactó una constitución... (digo incluso porque hoy parece que está en desuso). En dicha constitución se expresa claramente que la soberanía reside en el pueblo y que el poder de las instituciones emana de este pueblo soberano, aunque ahora parezca que intentan vendernos lo contrario. Y es de censura de lo que quiero hablarles porque censura es, así de simple, la Ley Sinde que lejos de proteger a los autores, está diseñada para que los intermediarios (discográficas... etc) puedan hacer y deshacer a su gusto pagando el estado y saltándose a los jueces españoles que han dejado claro que una web de enlaces no puede ser delito contra la propiedad intelectual, para proteger a “presuntos” chorizos que desde las entidades de gestión hacen “ingeniería financiera” para “extraviar” millones de Euros de sus asociados y que sean amigos, primos y demás servidumbre quienes los encuentre y un largo etcetera de abusos, así de simple; censura es igualmente la ley Pajín que lo que intenta “aparentemente” es evitar comentarios que pudieran no gustarle a los poderosos “culpando a las fábricas de acero de que haya asesinatos con cuchillos”, tiene gracia el tema, o la tendría si no fuera tan grave, puesto que la única manera de controlar los comentarios en una web con un mínimo de entradas es que necesites un carnet para conectarte a internet, y que ellos mismos los den, por supuesto... Es tan evidente que no admite comentarios, como Berlusconi con youtube, vamos.... Sin comentarios.
There are no translations available.
Publicado en internautas.org El presidente de la Asociación de Usuarios de Internet, Miguel Pérez Subías, el de la Asociación de Internautas, Víctor Domingo y el Presidente de la Asociación Española de Empresas de Internet, Miguel Errasti han presentado en el Congreso de los Diputados un escrito por el cual se pide al Gobierno que retire el canon digital. 25-07-2011 - Nerea Bilbao / Silicom News.- La norma “está muerta” para Domingo, sobre todo tras el varapalo recibido por las sentencias del Tribunal Europeo por la que se establecía que el canon sólo podía cobrarse a los particulares y no a personas jurídicas. Según los representantes de las diferentes asociaciones, la Ministra de Cultura Ángeles González-Sinde no ha cumplido lo prometido. Sinde anunció en enero la modificación del canon en un plazo máximo de tres meses, un plazo que se ha sobrepasado con creces. Hace unas semanas la ministra se reunía con las entidades de gestión y admitía que la norma necesitaba de una “transformación” y que se llegaría a un acuerdo, algo que por el momento no ha sucedido y que entidades de gestión y asociaciones de usuarios reclaman.
There are no translations available.Hoy (1.07.2011), ha sido "desarticulada" la cúpula de la SGAE, un grupo de "infieles" ha estado denunciando desde hace mucho tiempo lo que parecía, datos en mano, un caso evidente y flagrante de malversación y desvío de capital.
Hoy, mucha gente ve recompensado su esfuerzo por intentar aclarar a la opinión pública como se hacían las cosas en dicha "ONG" (con perdón de dichas organizaciones), y quizás se entienda mejor por qué tienen derecho a voto poco mas de 8.000 socios de cerca de 100.000, quizás se entienda mejor por qué sentaban tan mal las condenas por supuestos atentados al honor de gente que ahora sabemos que pudieran carecer de el, hoy podría resultar que "ladrón", según para quien, igual es una simple definición y no un insulto.
Es evidente que el caso SGAE aún no ha sido juzgado, que en un estado de derecho existe la presunción de inocencia y que esta debe ser siempre respetada, si, siempre, no como en los casos en que el supuesto agredido se llamaba Eduardo Bautista o algunos de sus amiguetes, o en algún caso un tal Ramoncín, donde se prejuzgaba de antemano sobre temas que igual deberían ser ahora revisados.
Igual por ser yo parte implicada, que no afectada, en estos temas no debería juzgar o escribir demasiado sobre ello, pero tampoco puedo quedarme sin decir nada al respecto, hace mucho tiempo que conozco cifras que parecen adornos, que he visto hacer la vista gorda a diversos políticos para "no ver" los desmanes de unos pocos, después de haber sido insultado por personajes "cultos", "inteligentes" y de "gran calado"... (aclaro para ellos: las comillas son , por si acaso), después de todo ello, igual deberíamos exigir toda la verdad sobre el tema.
Y digo yo, que la cúpula de la SGAE mentía en las cifras y engañaba a sus socios parecía claro, no pasaba nada con ellos pues los que podían hacer ruido mediático sí que cobraban, igual mas de lo que les correspondía, y quienes no cobraban nada podían decir pues nadie les escuchaba, pero ¿y como es posible?
Hoy (1.07.2011), ha sido "desarticulada" la cúpula de la SGAE, un grupo de "infieles" ha estado denunciando desde hace mucho tiempo lo que parecía, datos en mano, un caso evidente y flagrante de malversación y desvío de capital. Hoy, mucha gente ve recompensado su esfuerzo por intentar aclarar a la opinión pública como se hacían las cosas en dicha "ONG" (con perdón de dichas organizaciones), y quizás se entienda mejor por qué tienen derecho a voto poco mas de 8.000 socios de cerca de 100.000, quizás se entienda mejor por qué sentaban tan mal las condenas por supuestos atentados al honor de gente que ahora sabemos que pudieran carecer de el, hoy podría resultar que "ladrón", según para quien, igual es una simple definición y no un insulto. Es evidente que el caso SGAE aún no ha sido juzgado, que en un estado de derecho existe la presunción de inocencia y que esta debe ser siempre respetada, si, siempre, no como en los casos en que el supuesto agredido se llamaba Eduardo Bautista o algunos de sus amiguetes, o en algún caso un tal Ramoncín, donde se prejuzgaba de antemano sobre temas que igual deberían ser ahora revisados.
There are no translations available.
Artículo de Enrique Dans en su blog. Este jueves día 30 tendrá lugar la votación presencial en las elecciones de la SGAE, y por primera vez desde hace un montón de años, algo podría cambiar en la dirección de la que se ha convertido por méritos propios en la institución más odiada de nuestro país. En la práctica totalidad de las ocasiones desde que el dinosaurio Bautista maneja la SGAE, las elecciones han tenido lugar sin que se presentasen otras candidaturas alternativas a la suya. Elecciones con un solo candidato, en las que de los más de cien mil autores socios de la SGAE de los que tan solo ocho mil tienen derecho a voto, terminaban ejerciéndolo únicamente alrededor de mil seiscientos en votación presencial, más unos trescientos en voto por correo (datos de las últimas elecciones), datos que posteriormente eran presentados como un supuesto “abrumador apoyo” a la única candidatura presentada. Un esquema, el de buscar intencionadamente la baja participación, diseñado para perpetuar en el poder a una junta directiva y a un presidente que, en virtud de los indicios de fraude que acumula, tiene sin duda muy buenas razones para intentar agarrarse a la silla todo el tiempo que pueda.
There are no translations available.
Acabamos de enterarnos de que Francia (el Consejo de Estado para ser exactos) ha decidido que sus empresas y profesionales dejen de pagar el llamado Canon Digital, eso sí, acreditando que los medios y dispositivos de almacenamiento exentos, se destinarán a uso empresarial, y no siendo esta medida aplicable de forma retroactiva, con lo que no se pueden pedir devoluciones anteriores a la fecha en que sea efectivo, obligando, si no lo he entendido mal, a pagar dicho canon a las mismas empresas durante el tiempo en que transcurra hasta dicha entrada en vigor ¿Genial?. Visto así parece lógico, y más después de la consulta a los tribunales europeos en el caso Traxtore, donde se hacía referencia a este tema en concreto, el canon aplicado a empresas. Sin embargo, hemos podido leer que dice, además, que se tendrán que revisar las tarifas del canon para mantener la compensación por copia privada pueda mentener la cuantia actual, o sea, que como lo que se va a pagar por dicha copia privada se mantiene fijo, con o que ahora, al no poder cobrar a las empresas, todo el dinero que estas pagaban por ese concepto, ¿se va a repartir entre los dispositivos que compren particulares?... Interesante aplicación de los acuerdos a los que hayan podido llegar con la SGAE de turno, siempre protegiendo "el Interés General", ¿no?... Vivi
Warning: mkdir() [function.mkdir]: File exists in /var/www/redsincensura/components/com_customproperties/helper.php on line 267 There are no translations available. Es evidente que en este país ciertas castas han hecho siempre aquello que les ha venido bien, es evidente que este país ha aguantado en silencio mas de lo que hubiese sido deseable, consiguiendo un par de cositas que nunca deberían haber sucedido: que la posibilidad de unir al pueblo se volvía mas complicada en la medida en que preferían que otros pensaran por ellos, y que estos pensadores, las castas antes citadas, se iban endiosando en su creencia de que así debía de ser hasta el punto de creerse con derecho a defender sus caprichos aún a costa de la miseria de todo un pueblo. Esto no es discutible, la soberbia de nuestros políticos y sus engreídos egos disponían de todo y de todos en función de sus beneficios hasta el punto de preferir echar a los empleados antes de rebajar "un pelín" dichos beneficios. Un buen día les dio por liar una mas, pues algunos de sus amigos vieron que sus negocios no tenían futuro pues ya nadie compraba su producto, lejos de adaptar estos negocios a los tiempos actuales decidieron obligar a la plebe a seguir comprando ese producto trasnochado que estaba en claro desuso, e inventaron la Ley Sinde. Y como respuesta aquí acabé yo, si, como otros muchos, o mejor dicho, gracias a otros muchos que me pidieron en su día y me apoyaron hasta el día de hoy, de quienes aprendí grandes cosas, que tenían claras las ideas y supieron explicarlo. ¿Os suena?. Gracias a un montón de indignados que decidieron no callarse mas, otros muchos decidimos que era hora de empezar a hablar.
There are no translations available.Publicado por David Ballota en NacionRed.com
El poder se ha encargado de que la consulta no exista en el medio de comunicación que controla y que parece tener hipnotizado a la mitad de los italianos (y a los españoles). Pero Internet se ha volcado llamando a votar a una sociedad civil italiana totalmente revolucionada como lo demuestra el triunfo espectacular e histórico del valiente Luigi de Magistris, ya alcalde de Nápoles, o del honesto Pisapia en el feudo de Berlusconi. Sin olvidar a Massimo Zedda, el joven de 34 años que también se impuso en las primarias al candidato del “aparato” y hoy es el nuevo alcalde de Cagliari después de arrasar en las urnas y vencer a la derecha. Si en la jornada electoral de hoy y mañana (los colegios electorales cierran a las tres de la tarde del lunes) los cuatro referendos contra la energía nuclear, la privatización del agua y la ley que permite a los gobernantes ausentarse de las vistas de los juicios alegando motivos de agenda, alcanzan el quórum necesario se habrá hecho historia en esta revolución democrática italiana que combina la protesta festiva en la calle y (sobre todo) el “voto útil” con la fuerza de Internet. 
There are no translations available.
Artículo publicado por David Ballota en Nacionred.com Como relata el magnífico documental Inside Jobs los grandes de la bolsa pasan de Wall Street al gobierno con toda la desfachatez del mundo que llevan a la quiebra. Lobby y gobierno se confunden. En el ámbito de los derechos de autor se reproduce el modelo. Sinde y Santos Castro son un buen ejemplo. Ahora una española, María Martín-Prat, ex directora del área legal del lobby mundial de las discográficas que aglutina a entidades como Promusicae (España) y la RIAA (EE.UU), ha sido nombrada responsable de la unidad de copyright de la Comisión Europea. Un escandalo mayúsculo que ha llevado a la ejemplar y prestigiosa organización Knowledge Ecology International a repasar la trayectoria de María Martín-Prat y la visión que tiene de la protección de la propiedad intelectual. Aunque eso lo sabemos bien en España. Para la nueva responsable de copyright del “gobierno de Europa” las cantidades que se cobran por el canon digital no compensan las pérdidas de la industria. Al menos sabemos como piensa.. Ir a original en nacionred.com.
There are no translations available.
Publicado por Vivi en unaspocasverdades.blogspot.com Contra todo pronostico, contra el sentido común y, sobre todo, contra la jurisprudencia habida, la Audiencia Provincial de Barcelona estima "parcialmente" el recurso de la SGAE contra la web elrincondejesus por entender de que existe, mediante una "amplia interpretación", comunicación publica en los enlaces a descargas directas (se cita Megaupload y otros como ejemplo, todavía no he llegado a entender si pretende demostrar que existían archivos en la propia web para su descarga o solo se refiere a enlaces a terceros).Si bien hasta ahora, parecia claro que no existía comunicación pública en un enlace, puesto que la web en cuestión ni siquiera contenía el fichero a comunicar, y esto era condición indispensable para poder hablar de alguna ilegalidad o ilicito, parece que en este caso se ha usado otro rasero, mas tirando a emBARRAdo o al menos un pelín ESTRELLAdo.Desconozco, a esta hora, por no ser letrado y estar escrita la sentencia para que no se pueda entender, como se sustenta y cual es la argumentación real de esta sentencia, (he podido leer opiniones de todo tipo y todas parecían estar en lo cierto) pero después de leer algunas otras sentencias sobre temas similares, no acabo de entender, si no es por desconocimiento real de los hechos, o por referencias a hechos que no he acabado de entender todavía, como se puede hacer una "interpretación tan amplia" de los hechos. A simple vista diría que recurrir esta sentencia no solo es justo sino que sería terrible que los jueces no tuvieran que justificar sus sentencias, contrarias a jurisprudencia y, aparentemente, a la lógíca.
There are no translations available.
Publicado por J.Gomez en adslzone.net. Frenazo a las demandas de la industria cultural y del entretenimiento contra los usuarios particulares. Su estrategia de intentar una condena judicial contra aquellos que presuntamente descargan contenidos protegidos con copyright sigue sin funcionar y hemos conocido que más de 40.000 denuncias fueron desestimadas en Estados Unidos en el último año. A pesar de la insistencia por parte de las multinacionales y los grupos antipiratería en perseguir a los usuarios de redes P2P, sus esfuerzos recaudatorios se estrellan de lleno en el muro de la justicia. Al menos así sucede en Estados Unidos, donde acabamos de conocer a través de la organización de consumidores Electronic Frontier Foundation que entre los meses de enero de 2010 y enero de 2011 fueron desestimadas 41.496 demandas interpuestas en los estados de California, Washington DC, Texas y Virginia Occidental. Leer original en adslzone.net.
There are no translations available.
Publicado por David Ballota en Nacionred.com La fundación Guifi.net ha denunciado ante la Audiencia Nacional a la Comisión Nacional del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT) por entorpecer su modelo alternativo de acceso a Internet. Según la demanda el organismo regulador ha conculcado los principios relativos a la liberalización del sector al restringir el concepto del principio del inversor privado en una economía de mercado a la explotación comercial de redes privadas o la prestación bajo patrocinio o mediante publicidad, ignorando otros modelos de negocio. Para los demandantes la CMT ha podido vulnerar con su circular 1/2010 las directivas europeas por lo que piden a la Audiencia Nacional que eleve esta cuestión al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. En esta circular la CMT fijaba los duros requisitos para que las administraciones públicas puedan ofrecer servicios wifi gratuitos pero muy limitados y sin contemplar que puedan existir otras alternativas como la que ha llevado a muchos ayuntamientos, más de 50, a unirse a la red ciudadana de Guifi.net. Leer artículo completo desde la fuente. La fundación Guifi.net ha denunciado ante la Audiencia Nacional a la Comisión Nacional del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT) por entorpecer su modelo alternativo de acceso a Internet. Según la demanda el organismo regulador ha conculcado los principios relativos a la liberalización del sector al restringir el concepto del principio del inversor privado en una economía de mercado a la explotación comercial de redes privadas o la prestación bajo patrocinio o mediante publicidad, ignorando otros modelos de negocio. Para los demandantes la CMT ha podido vulnerar con su circular 1/2010 las directivas europeas por lo que piden a la Audiencia Nacional que eleve esta cuestión al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. En esta circular la CMT fijaba los duros requisitos para que las administraciones públicas puedan ofrecer servicios wifi gratuitos pero muy limitados y sin contemplar que puedan existir otras alternativas como la que ha llevado a muchos ayuntamientos, más de 50, a unirse a la red ciudadana de Guifi.net. 2La CMT no reconoce el modelo colaborativo, abierto y sin ánimo de lucro de Guifi.net y por eso acusan al regulador de elaborar una norma para echarles a ellos y a las propias administraciones públicas del mercado, en beneficio de los operadoresque explotan las redes de forma cerrada y exclusiva. La demanda pide la anulación de la Circular 1/2010 o que se reconozca su modelo de red pública
There are no translations available.El día 9 de Febrero se votará en el Senado la enmienda que incorpora de nuevo la Ley Sinde en la Ley de Economía Sostenible (LES), y todo apunta a que esta vez ya está todo dicho, todo negociado (precios incluidos a los que la apoyan), una vez mas obviando la opinión de los perjudicados, que no son otros que los ciudadanos, los creadores, las empresas de la Sociedad de la Información y, por qué no decirlo, la justicia en España.
Durante un año han intentado “hacernos ver” que era necesaria pues parece ser que es lo único que mantiene a España en pie y sin embargo los apoyos que han conseguido para aprobar esta ley parten de concesiones en otros sectores. Bien CIU pidiendo “matizar” temas energéticos, bien PP pidiendo otro tipo de concesiones demuestran que no es importante la ley, salvo para conseguir propósitos políticos. Ya estamos viendo como empresas españolas del sector – sobre todo del hosting- empiezan a irse a otros países donde se les deje trabajar sin persecuciones, pues si su actividad ya no depende de un juez no tiene mucho sentido invertir exponiéndose a que a “alguien” no le guste lo que hacen. No importa proteger nuestros puestos de trabajo, solo los puestos de trabajo de las grandes empresas, pero grandes empresas americanas, y ya ha quedado demostrado que la factura del teléfono ¿rojo? ha subido en este último mes y medio.
Durante un año muchos hemos intentado explicar que deben escuchar a las partes, que lo que dicen es perjudicial, incluso para la democracia, pues una comisión, con dinero publico asume la defensa de una propiedad privada y evitando, intencionadamente, la posibilidad de defensa efectiva del acusado - lo que se dio en llamar “tutela judicial efectiva” en la constitución- , que lo que han presentado solo sirve para saltarse la división de poderes, para evitar que un juez diga que lo legal es distinto de lo que ellos quieren hacer (pues son ya 15 los casos que se resuelven a favor de las webs de enlaces, si no recuerdo mal). Un año perdido por falta de interés en solucionar los temas españoles, o por que sobra interés en defender los derechos de los americanos aunque estén enfrentados a los españoles. Prefieren la vergüenza de enfrentarse a su pueblo sin argumentos que enfrentarse a los EEUU por muchos argumentos que los jueces han aclarado, ¿Acaso siguen defendiendo que los jueces, en España, no saben de leyes?.
Ahora que se va a incorporar de nuevo el texto (todavía mas insultante si cabe que el anterior), me gustaría que alguno de los senadores que va a estar (si o si) a favor de dicho texto tuviera la entereza, valentía o quieran llamarle de salir a dar la cara, que sea capaz de mirar a la cara a sus votantes y decirles que el proceso el legítimo, que hay tutela judicial, que no caben engaños… en fin que es un proceso judicial y no un “juicio sumario” precisamente para evitar los derechos de una de las partes, pero me gustaría que lo hicieran con conocimiento de causa, como si fueran ellos los afectados, pues con este texto, no es descabellado pensar que hasta ahí podría llegarse, y de forma legal, con su apoyo.
Señores Senadores, léanse el famoso texto, interprétenlo ustedes mismo sabiendo lo que ya se ha dicho sobre el fondo del asunto… y piensen un buen rato en ello, si luego no les dá un poco de… ¿alergia?, voten en consecuencia.Pu
Publicado por @javifpineiro en "Unas pocas verdades". El día 9 de Febrero se votará en el Senado la enmienda que incorpora de nuevo la Ley Sinde en la Ley de Economía Sostenible (LES), y todo apunta a que esta vez ya está todo dicho, todo negociado (precios incluidos a los que la apoyan), una vez mas obviando la opinión de los perjudicados, que no son otros que los ciudadanos, los creadores, las empresas de la Sociedad de la Información y, por qué no decirlo, la justicia en España. Durante un año han intentado “hacernos ver” que era necesaria pues parece ser que es lo único que mantiene a España en pie y sin embargo los apoyos que han conseguido para aprobar esta ley parten de concesiones en otros sectores. Bien CIU pidiendo “matizar” temas energéticos, bien PP pidiendo otro tipo de concesiones demuestran que no es importante la ley, salvo para conseguir propósitos políticos. Ya estamos viendo como empresas españolas del sector – sobre todo del hosting- empiezan a irse a otros países donde se les deje trabajar sin persecuciones, pues si su actividad ya no depende de un juez no tiene mucho sentido invertir exponiéndose a que a “alguien” no le guste lo que hacen. No importa proteger nuestros puestos de trabajo, solo los puestos de trabajo de las grandes empresas, pero grandes empresas americanas, y ya ha quedado demostrado que la factura del teléfono ¿rojo? ha subido en este último mes y medio. Durante un año muchos hemos intentado explicar que deben escuchar a las partes, que lo que dicen es perjudicial, incluso para la democracia, pues una comisión, con dinero público asume la defensa de una propiedad privada y evitando, intencionadamente, la posibilidad de defensa efectiva del acusado - lo que se dio en llamar “tutela judicial efectiva” en la constitución- , que lo que han presentado solo sirve para saltarse la división de poderes, para evitar que un juez diga que lo legal es distinto de lo que ellos quieren hacer (pues son ya 15 los casos que se resuelven a favor de las webs de enlaces, si no recuerdo mal). Un año perdido por falta de interés en solucionar los temas españoles, o por que sobra interés en defender los derechos de los americanos aunque estén enfrentados a los españoles. Prefieren la vergüenza de enfrentarse a su pueblo, sin argumentos, que enfrentarse a los EEUU por muchos argumentos que los jueces han aclarado, ¿Qué no se puede hacer por dinero?, ¿Acaso siguen defendiendo que los jueces, en España, no saben de leyes?. |
|
|
|
